“正義或許會遲到，但不會缺席。最高人民法院終審判決aopu奧普這個傍名牌的商標無效!作為法律人，為遲到的法律正義喝彩!作為奧普人，為全體奧普人的付出喝彩。”2017年8月2日，杭州奧普執行總裁吳興杰在微信朋友圈公開最高人民法院的行政裁定書，各種點贊紛至沓來。長達七年的抗爭之后，奧普aupu終于戰勝奧普aopu，打贏了商標維權案，飽受重名之傷、被傍名牌的 家居 企業拍手叫好，奧普勇于維權、制止傍名牌的行為，則為 家居 行業注入了一股正能量。
高院判決：
“奧普aopu”商標無效
“駁回云南奧普偉業金屬建材有限公司(以下簡稱：‘云南奧普’)、浙江現代新能源有限公司(以下簡稱：‘現代新能源’)的再審申請。”2017年盛夏，最高人民法院下達《行政裁定書》，將云南奧普、現代新能源與杭州奧普電器有限公司(以下簡稱：“杭州奧普”)爭奪“奧普”商標權最后的希望刺破：惡意注冊的“奧普aopu” 商標無效。
成立于1993年的杭州奧普持有“奧普aupu”商標，旗下產品線覆蓋浴霸、集成吊頂、集成墻面、集成灶等諸多品類，在全國擁有1000多家品牌專賣店、6000多個終端網點，是集成吊頂行業的領軍品牌，以“為愛設計家”的品牌理念，在市場上贏得了良好口碑。
“奧普aopu”商標由浙江瑞安奇彩貿易有限公司于2001年3月申請，于2002年3月獲準注冊，核定使用商品為第6類“金屬建筑材料、金屬毛巾架”等，2013年6月13日，該商標被轉讓給云南奧普和現代新能源，用于吊頂品牌。
最高人民法院在《行政裁定書》中指稱，“奧普aopu”商標的注冊具有惡意性，在“奧普aupu”商標已經馳名的情況下，奇彩公司申請注冊包含“奧普”商標的訴爭商標，隨后又變更企業名稱，并將“奧普”商標文字作為企業的字號，同時變更經營范圍為與浴霸產品具有關聯性的衛生潔具、毛巾架、五金配件制造、銷售，“可見，七彩公司申請注冊訴爭商標、變更企業名稱、變更經營范圍等一系列行為已構成一個整體，其目的就是囤積‘奧普’標示資源、攀附杭州奧普引證商標的聲譽”。
七年抗爭：
“奧普aupu”完勝
“奧普aupu”與“奧普aopu”，讀音相同，僅一個字母之差。兩個商標的背后，是一場長達七年的訴訟。
“跌宕起伏的故事情節，粉墨登場的各路人物，兩廂交手的刀光劍影，說這是一場扣人心弦的商戰故事，實不為過。”為杭州奧普代理奧普商標侵權案等系列案件的集佳律師事務所指出，奧普系列商標案最關鍵的戰役即“奧普aopu”商標無效宣告行政訴訟案件。
2009年11月，杭州奧普向商評委申請宣告“奧普aopu”商標無效;經過近六年的審理，2015年7月，商評委認定杭州奧普的“奧普aupu”引證商標為馳名商標，卻以證據不足、申請爭議超出了五年期限、爭議商標核定的金屬建筑材料與引證商標核定使用商品不類似、不會產生混淆誤認，爭議商標與引證商標共存時間長、已經形成持續13年的穩定市場秩序為由，做出維持爭議商標“奧普aopu”注冊的裁定。
杭州奧普不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟。2016年6月，北京知識產權法院經過審理，認定杭州奧普電器的引證商標“奧普aupu”為馳名商標，爭議商標“奧普aopu”的注冊具有惡意，可以突破五年的爭議期限進行保護，第6類“金屬建筑材料”與馳名商標核定的浴霸等商品存在密切關系，爭議商標的注冊和使用容易引起市場混淆、誤認，無法形成穩定的市場秩序，撤銷商評委裁定;2017年3月2日，北京市高級人民法院駁回現代新能源等上訴請求，維持了北京知產法院的判決。
隨后，云南奧普與現代新能源不服判決，向最高人民法院上訴，最高人民法院駁回再審申請，這場圍繞“奧普”商標權的七年戰役，終于在杭州奧普的持續抗爭中塵埃落定，“奧普aupu”獲得完勝。
維權警示：
阻止侵權打擊傍名牌
“奧普aupu的勝利在 家居 行業的示范意義遠大于企業之間的商標之爭，更在于震懾抱有僥幸之心的傍名牌企業。”一位分析人士指出， 家居 行業商標同名帶來的品牌傷害比比皆是，蒙娜麗莎衛浴上黑榜殃及蒙娜麗莎瓷磚、金牌衛浴不合格讓金牌廚柜背黑鍋、歐派未注冊木門商標致使自己的木門品牌不得不改名，太麻煩、花費多、不在乎，這三種想法都會給企業未來發展埋下隱患，在對方做大之前，主張自己的權利，制止對方的傍名牌行為，是一個立足長遠發展的企業的戰略眼光。
就在杭州奧普利用商標無效打贏侵權案之時， 家居 巨頭美克公司也打贏了一場商標無效的維權案。國家工商行政管理總局商標評審委員會認定徐州美克馬丁家具有限公司(以下簡稱“徐州美克馬丁公司”)注冊的“美克馬丁”商標損害了美克國際 家居 用品股份有限公司享有的在先商標權，宣布徐州美克馬丁公司注冊的“美克馬丁”商標無效。
“對于發生的產品侵權行為，可及時通過行政手段和司法維權，不僅要讓侵權者承擔停止侵權的法律責任，同時也要采取法律措施令侵權者承擔賠償法律責任。”資深知識產權律師王國華告訴北京商報記者，對于已注冊的榜名牌行為及時提出異議或無效申請，以阻止其注冊為商標，取得合法使用權不失為維權良策。來源：北京商報 謝佳婷/文
設為首頁 
