美女视频永久黄网站在线观看-美女天天色-美女网色-美女网色站-8050午夜-8050午夜网

　　作者：中國政法大學(xué) 法律應(yīng)用研究中心  副主任 于云斌

　　引言：英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”習(xí)近平總書記也曾經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)“司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線”。如果無法堅(jiān)守這道防線，那么，整個(gè)社會所倡導(dǎo)的“恪守誠信、維護(hù)正義、彰顯公平”的道德體系甚至都會受到影響。

　　而近來，在國內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“莊勝二期（資料、團(tuán)購、論壇）A-G地塊爭議案”的判決結(jié)果，就引發(fā)了業(yè)界有關(guān)判決“公正與否”以及“是否污染了法律正義源頭”的爭議。對處在社會變革期以及正努力完善法律體系、建設(shè)和諧社會的中國而言，這一帶有巨大示范效應(yīng)的判決究竟是維護(hù)了正義還是鼓勵(lì)了背信棄義投機(jī)取巧，值得所有人深思！

　　該案從本質(zhì)上講，是莊勝公司當(dāng)初深陷債務(wù)泥潭、瀕臨破產(chǎn)，信達(dá)作為最大債權(quán)人接受其以物抵債，受讓莊勝二期A-G地塊開發(fā)權(quán)、實(shí)施債務(wù)重組并給予巨額債務(wù)豁免，由此莊勝公司實(shí)現(xiàn)了盤活資產(chǎn)、走出困境的主要目的，同時(shí)還獲得一定的浮動(dòng)收益（即項(xiàng)目公司20%股權(quán)）。莊勝公司在翻身且權(quán)益得到充分保障的情況下，不滿足于既有權(quán)益，抓住雙方履約過程中的一個(gè)細(xì)節(jié)性爭議，企圖推翻當(dāng)初與信達(dá)達(dá)成的以物抵債、債務(wù)重組交易，進(jìn)而攫取項(xiàng)目的全部巨額增值，是一種典型的背信棄義、巧取豪奪行為。而二審判決對于莊勝公司訴求的無條件支持，將會導(dǎo)致不良效應(yīng)和嚴(yán)重后果，損害司法權(quán)威，更與習(xí)近平總書記“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的要求背道而馳。

　　一、二審判決將案由從“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”（根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》，案由應(yīng)為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”）變更為“合同糾紛”，違背了特別法優(yōu)先于普通法的公認(rèn)原則

　　《民法通則》、《合同法》規(guī)定了民事法律關(guān)系的一般準(zhǔn)則，在具體案件的法律適用中，只有在特別法沒有具體規(guī)定的情況下，才可以直接適用《民法通則》、《合同法》。對于信達(dá)置業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在雙方簽署的信達(dá)置業(yè)的《章程》生效和莊勝公司出資入股完成后，盡管莊勝未最后登記，但已經(jīng)成為事實(shí)上的股東，各方的法律關(guān)系已由簡單的合同關(guān)系進(jìn)一步上升到組織關(guān)系層面；由以“相對性”為核心的合同法領(lǐng)域拓展至強(qiáng)調(diào)“利益相關(guān)者”影響的公司法領(lǐng)域。《框架協(xié)議書》第9.2條的約定就不宜再獨(dú)立、直接適用，而應(yīng)優(yōu)先適用《公司法》及章程的規(guī)定。二審判決認(rèn)為章程對莊勝公司不發(fā)生約束力，并認(rèn)定信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓其所持有的信達(dá)置業(yè)的股權(quán)違反《框架協(xié)議書》第9.2條的規(guī)定，在法律適用和事實(shí)認(rèn)定上違反了特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則。

　　這個(gè)案件的法律適用，有人認(rèn)為是一種把復(fù)雜問題簡單化的創(chuàng)新，但司法創(chuàng)新必須在法定范圍內(nèi)，在符合法律基本原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行，要考慮判例的社會后果，不能僅憑理想化，更不能牽強(qiáng)附會。如果公司法問題不按公司法判，破產(chǎn)法問題不按破產(chǎn)法判，票據(jù)法問題不按票據(jù)法判，僅憑一個(gè)普通法就能處理所有糾紛，將會導(dǎo)致大量特別法被架空，而失去應(yīng)有的效用，造成我國法律適用邏輯的混亂。

　　本案二審判決以《合同法》代替《公司法》對本案做出判決，必然會在法律適用方面產(chǎn)生極其負(fù)面的示范效應(yīng)，如果地方法院以此為參考判例，用《民法通則》（現(xiàn)修改為《民法總則》）、《合同法》等普通法否定特別法的優(yōu)先適用，以簡單的合同法“相對性”邏輯解決大量公司法問題，僅以合同當(dāng)事人為關(guān)注重點(diǎn)，而在裁判中忽視公司利益相關(guān)者的訴求（新老股東、拆遷戶、購房者、債權(quán)人、供應(yīng)商、相關(guān)社區(qū)群體等），難免會引發(fā)司法裁判中適用法律混亂，影響司法審判的公正性和法治秩序的穩(wěn)定性。

　　二、本案判決嚴(yán)重違背誠實(shí)信用與公平原則，造成巨額國有資產(chǎn)流失

　　本案中，二審判決在信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)已履行了《框架協(xié)議書》中主要合同義務(wù)條款的情況下，罔顧信達(dá)投資、中信國安后期投入巨額資金的事實(shí)，罔顧當(dāng)前房地產(chǎn)價(jià)格上升的事實(shí)，罔顧莊勝公司將因一紙判決謀取巨額不法利益的現(xiàn)實(shí)，判令解除合同，導(dǎo)致嚴(yán)重不公，違背我國立法中“實(shí)際履行合同”基本原則以及民法六大基本原則之“公平原則”，同時(shí)也極易使違背誠實(shí)信用的行為得逞,成為他人紛紛效仿的案例。

　　信達(dá)置業(yè)目前所擁有的項(xiàng)目權(quán)益是信達(dá)置業(yè)在信達(dá)投資及中信國安的支持下，經(jīng)過多年投資開發(fā)而得，與2009年簽訂《框架協(xié)議》時(shí)莊勝公司轉(zhuǎn)讓給信達(dá)置業(yè)的項(xiàng)目權(quán)益有著天壤之別。判決強(qiáng)行要求信達(dá)置業(yè)返還項(xiàng)目權(quán)益，莊勝公司實(shí)際將不勞而獲，上演一出空手套白狼，憑空獲得信達(dá)投資、中信國安和信達(dá)置業(yè)多年努力的成果，勢將使相應(yīng)各方國有資產(chǎn)權(quán)益受到重大損失。如果判決使得不誠信一方輕易獲得巨額財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致各方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡，那么法律執(zhí)行公平正義就沒有得到體現(xiàn)，更會造成非常負(fù)面的社會影響。

　　三、案結(jié)事未了，可能帶來大量繼發(fā)訴訟和無盡紛爭，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定

　　根據(jù)《合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同履行實(shí)際情況及是否能夠恢復(fù)原狀的客觀情況作出相應(yīng)的判決。客觀上不能恢復(fù)原狀的，根據(jù)前述規(guī)定，不應(yīng)判決解除合同、恢復(fù)原狀，否則將會產(chǎn)生更多的糾紛和矛盾。

　　莊勝二期項(xiàng)目屬于城市危改項(xiàng)目，本案不僅涉及訴訟主體間的民事糾紛問題，更涉及到城市建設(shè)問題。本案判決，將使案涉項(xiàng)目已經(jīng)訂立的錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系勢將全部斷裂，項(xiàng)目建設(shè)因判決將陷于停滯，有再度爛尾的風(fēng)險(xiǎn)，諸多被拆遷群眾及買房人的利益得不到保障，核心地塊城市建設(shè)面臨困境，將會引爆大范圍的社會、經(jīng)濟(jì)、法律關(guān)系混亂，造成巨大社會危害。

　　鑒于最高法院判決的示范效應(yīng)，應(yīng)認(rèn)真考量本案判決的司法效果、社會效果，如果均因一個(gè)小的紛爭，導(dǎo)致主要權(quán)利義務(wù)已履行完畢的巨額合同隨意解除，引發(fā)一連串新的訴訟、激發(fā)無數(shù)新的矛盾，則極易導(dǎo)致影響社會穩(wěn)定的問題。廣而言之，最高法院判決的社會效應(yīng)有一定傳染性，這樣下去，社會法律關(guān)系將處于被隨時(shí)解除的極不穩(wěn)定狀態(tài)，對社會主義法制建設(shè)不利，對城市建設(shè)不利，將對社會穩(wěn)定造成極其惡劣的影響。